Артём Байбородин

Привет, товарищи! 👋 Тут скоро у нас пройдёт «День народного единства». Что же это за день такой, и что в этот день случилось? Сейчас разложу по полочкам — без пафоса, зато с историческими фактами и щепоткой иронии. Два «непонятных» праздника Вообще в России есть два праздника, которые власти отмечают с размахом, а народ порой встречает с лёгким недоумением. Один — «День России» (бывший День независимости), к которому у многих возникает вопрос: а от чего, собственно, мы стали независимы, если ключевые решения стали зависеть от международных норм (см. Конституцию, ст. 15, п. 4)? Второй — вот этот самый День народного единства. Но давайте про него. Смута: не «борьба с интервентами», а гражданская война с «дозаказом» иностранных специалистов Народная молва твердит: в Смутное время мы героически боролись с иностранными интервентами и победили. Красиво, но не совсем точно. Смута началась как внутренний кризис, и только потом превратилась в большую региональную заварушку с участием Речи Посп

Привет, товарищи! Сегодня разберём один из самых живучих мифов: будто советская промышленность делала только калоши, и те — исключительно для африканцев, чтобы по горячему песку ходить. Ну, знаете, классика: «ничего не хотели покупать, кроме резиновых сапог». А теперь — внимание, спойлер: эти «калоши» продавались миллионами штук в Англии, Франции, Италии, ФРГ, США и даже Японии. И покупали их не из жалости, а потому что это были реально крутые товары с отличным соотношением цена — качество. Давайте посмотрим, какие именно «калоши» СССР отправлял на экспорт — и почему это был не стыд, а повод для гордости. Перед вами — самый массовый зеркальный фотоаппарат в истории человечества: «Зенит‑Е». На экспорт ушло более 8 миллионов штук — в Англию, ФРГ, Италию и даже Японию! Британский журнал What Camera? признавал «Зенит» лучшим фотоаппаратом года по соотношению цена/качество. А советские объективы «Гелиос‑44‑2» до сих пор обожают фотографы: то самое «кручёное боке», которое современные кам

Церковь, как ни крути, основана людьми. И, как всё людское, она подвержена одним и тем же процессам. А именно - порождению противоположностей и борьбе между ними. В частности это касается борьбы богатства и нестяжательства. Пока что побеждает первое. Рост экономической мощи страны породил неизбежный конфликт двух церковных течений. Первые - "Нестяжатели" под руководством Нила Сорского. Они утверждали, что Церковь Христова не имеет права владеть никакими землями и богатствами. «Не только золота, серебра и имущества подобает нам избегать, но и всех вещей сверх жизненной потребности». «Нам сосуды золотые и серебряные, даже и священные не подобает иметь». Их противники «иосифляне» и их лидер Иосиф Волоцкий защищают церковные земли и богатства, утверждая, что церкви нужна материальная база для просвещения и благотворительности. Немного напоминает религиозно-финансовые споры в Европе, которые привели к появлению кальвинистов, лютеран, англикан. Какого-то единого момента противостояния не б

Представьте себе сцену – вы идёте по улице. Вам на встречу идёт девушка. Она красива, ухожена, идёт целеустремлённо… и тлеющая сигарета в руках. Какая у вас будет первая мысль? СМИ уже не одно десятилетие навязывают нам образ «сильной и независимой женщины», у которой среди прочих атрибутов её независимости обязательно есть сигарета или бокал чего-нибудь. Ассоциативный ряд примерно такой «раз курит или пьёт – значит она не зависит от мнения окружающих» Но кто вам сказал, что сигарета или алкоголь – это действительно свобода? А это вам сказали почти 100 лет назад. США, Нью-Йорк, 1929 год. Табачная компания «American Tobacco» переживает не лучшие времена – конкурентов много и рынка на всех не хватает. Компания нанимает гениального маркетолога Эдварда Бернейса (племянника Зигмунда Фрейда), который придумывает новую рекламную компанию. Бернейс понимает, что нельзя просто заставить человека купить сигареты, нельзя навязать ему любовь к табаку. Но вот любовь к свободе – можно. И на волне фем

Сегодня мне к в комментарии к одной публикации прилетел такой ответ: "Каждый раз при обсуждении какого-либо религиозного аспекта возникает вопрос к комментаторам-атеистам: "Почему ВАС-ТО это так интересует?" Ну вот не интересны мне автомобили Я же не лезу со своим мнением туда, где собрались автолюбители? Мне не интересна энтомология Так я даже статьи о ней не читаю Почему же тогда атеисты такие вездесущие и агрессивные, чего вам спокойно не живётся?" И правда - чего я лезу? Я в церковь не хожу, в Бога не верю. Вроде и лезть не стоит. Но вот в чём дело... 1. Я пишу это в публичном пространстве, так как стараюсь донести до людей абсурдность ритуалов, посвящённых несуществующей личности (доказательств Существования Бога пока никто не предъявил), появившихся много веков назад в рабовладельческом обществе. 2. Я стараюсь уменьшить влияние церкви (любой) на общество так как церковь - инструмент влияния в руках правящего класса. Церковь проповедует смирение, призывает принимать своё положение

Под одним из постов не предложили почитать Библию, прежде чем лезть в обсуждения вопросов веры. Ок, давайте почитаем... Начинаем чтение Библии — но не как пассивное погружение в текст, а как исследовательскую работу: «с карандашом в руках», с установкой на критический разбор. Такой подход вовсе не про отрицание, а про попытку соотнести древний нарратив с современным знанием — и увидеть, в каких точках смыслы расходятся, а в каких не сильно. Я буду разбирать библейский текст по пунктам, сопровождая его комментариями, которые опираются не только на логику, но и на научные данные — по мере их релевантности к обсуждаемым темам. «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою». Фраза «Дух Божий носился над водою» в древнееврейском оригинале (слово râchaph) передаёт образ движения Бога над созданным миром. В космологических моделях ранней Вселенной речь идёт о сверхплотной, горячей и однородной среде, где ещё нет ни форм