Александр Малютин | Юрист

Через неделю выходит GTA VI. Многие берут отпуска, а некоторые работодатели сами готовы отпустить сотрудников на время выхода игры. Но мы пойдём другим путем. Допустим, отпуск вы не взяли, но решили поиграть в обеденный перерыв. Можно? А если это PlayStation работодателя? Есть вполне реальная история, в которой из-за игры на служебном компьютере электромонтёр получил выговор и остался без премии. На предприятии в Новокузнецке работник во время обеда открыл на компьютере папку давно уволившегося коллеги. Там оказалась карточная игра «Тысяча». Сам электромонтёр утверждал, что просто посмотрел содержимое папки. Работодатель после проверки решил, что тот играл, и наказал за использование служебной техники в личных целях. Геймера лишили премии на сумму около 9 000 рублей. При этом работодатель не отрицал, что всё происходило в обед. Вся претензия была в том, что работник играл не на личном, а рабочем устройстве. Работодатель ссылался на инструкцию, обязывающую использовать компьютер тольк

Купить квартиру за 90 млн рублей, а потом получить требование доплатить ещё 60 млн — это неприятно. Особенно когда цена покупки прямо было указана в судебном акте, а деньги ушли в бюджет на погашение налоговой задолженности. Именно так произошло с покупателем квартиры родителей Елены Блиновской. Первая инстанция признала сделку недействительной, но квартиру покупателю оставила, взыскав разницу между ценой покупки и стоимостью из отчёта оценщика. Вот тут писал подробнее об этом деле Теперь апелляция это решение отменила. Доплачивать пока не придётся. Расскажу, почему суды разошлись во мнениях и какие вопросы остались к этому решению. Коротко напомню суть. Квартиру продали за 90 млн рублей. По отчёту об оценке, который представил финансовый управляющий, она стоила 150 млн. Напомню: при банкротстве можно оспорить продажу имущества по существенно заниженной цене. Смысл понятен: если перед банкротством распродать всё за бесценок, кредиторам ничего не останется. Обычно после признания сделки

В выходные я участвовал в трейловом забеге и, чтобы провести время за городом с комфортом, забронировал небольшой загородный домик. Обычный дом для посуточной аренды. Из тех, что сейчас популярны: треугольная форма, панорамные окна, терраса. Бронь оформил через один известный онлайн-сервис. Мне написали, куда ехать, где лежит ключ и как попасть в дом. Приезжаем. На территории несколько одинаковых домиков. Из встречающих — только камеры видеонаблюдения. Ключ лежал в определённом месте, причём забрать его мог, кажется, кто угодно. Никаких кодов или иных ограничений доступа. Никакого бумажного договора со мной не подписывали. Никто не осматривал дом перед заселением, не проверял состояние мебели и бытовой техники. Да и вообще на территории не оказалось ни одного человека. И тут мне захотелось увидеть хоть кого-нибудь живого. Позвонил человеку, с которым общался при бронировании. Он связался с другим человеком, который уже объяснил, кому и как платить за проживание. Это был третий человек

Можно ли сохранить квартиру, если сделку по её покупке признали недействительной при банкротстве продавца? Обычно последствия такого оспаривания неприятные, а именно: квартиру возвращают в конкурсную массу, а покупатель получает право требовать назад уплаченные деньги. Причём далеко не факт, что он их действительно получит. Но в деле о банкротстве Елены Блиновской суд первой инстанции применил весьма интересный подход. Вместо возврата квартиры он обязал покупателя доплатить разницу между ценой сделки и рыночной стоимостью недвижимости. Правда, у этой истории уже появилось неожиданное продолжение и апелляция отменила решение первой инстанции. Разберёмся, что произошло и почему эта история интересна не только тем, кто следит за банкротством Блиновской. В 2018 году родители Елены Блиновской приобрели квартиру площадью 176 кв. м в жилом комплексе на Серпуховском Валу в Москве. Формально покупателями и собственниками недвижимости являлись родители. Однако впоследствии суд установил, что по

Можно ли взять кредит, уже находясь в процедуре банкротства, а затем признать договор недействительным и вернуть все платежи? Оказывается, можно, хотя сложно. В одном реальном деле человек получил сразу два кредита уже после того, как его признали банкротом. Несколько лет исправно платил банку, а затем кредитные договоры признали недействительными и взыскали все платежи обратно. Звучит как схема мечты. Но, конечно, всё несколько сложнее. Разбираемся. Гражданина признали банкротом и ввели процедуру реализации имущества. С этого момента должник уже не может свободно распоряжаться своим имуществом и деньгами, которые входят в конкурсную массу. Кроме того, гражданин ограничен в заключении сделок в отсутствии согласия финансового управляющего. Но спустя девять месяцев после начала процедуры должник пришёл в банк и в один день оформил сразу два кредитных продукта: Согласия финансового управляющего на получение кредитов не было. Тем не менее банк спокойно выдал деньги. Более того, в течение

Компания заплатила своей дочерней компании 120 млн рублей за комплектующие, которые на рынке стоили 80 млн. А спустя несколько лет обанкротилась. Казалось бы, вот он — идеальный кейс для оспаривания сделки при банкротстве. Деньги ушли связанному лицу. Переплата составила 40 млн рублей. Получается, что кредиторы остались без денег. Но есть деталь, которая меняет всю картину. Компания благодаря этой переплате компания впоследствии сэкономила 70 млн рублей. Сегодня разберёмся, почему при защите сделки иногда важнее смотреть не на один платёж или одну сделку, а на экономические последствия всех сделок Есть в банкротстве довольно убийственная норма — статья 61.2 Закона о банкротстве. Она даёт широкие возможности для оспаривания сделок должника. Это примеры, когда компания получила неравноценное встречное исполнение или сделка причинила вред кредиторам. Особенно сложно защищаться, когда сделка совершена со связанным лицом. Например, со своей дочерней компанией. В таких спорах работают презум

История с концертами Канье Уэста в Петербурге тянется уже больше месяца, а вопрос о возврате денег становится всё менее теоретическим. Сначала выяснилось, что в оферте организатора покупателю вообще продают какие-то «услуги по продаже билетов», а не услугу по проведению концерта. Потом «Газпром Арена» заявила, что договор аренды стадиона не заключён. При этом билеты на концерт уже продавались. Пост об этих странностях я написал ещё до того как ситуация получила скандальное развитие. Дальше началась история с «невозвратными билетами». Организатор назвал билеты, купленные в определённые даты, акционными и сослался на правило, позволяющее не возвращать такие билеты. Только никакой очевидной скидки или другого преимущества покупатель при этом не получал. Я ещё тогда написал, что такая конструкция выглядит спорно. Ниже подробный пост на эту тему. Примечательно, что позднее с этой позицией согласился и Роспотребнадзор. Он вынес ООО «Сэй Эдженси» (организатор концерта) предостережение. Ведом

С удивлением периодически сталкиваюсь с представлением некоторых владельцев (руководителей бизнеса) о том, что пока компания формально не в банкротстве и заявление о банкротстве даже не подано, то и переживать за своё личное имущество рано. А если совсем прижмёт — «просто обанкротим компанию», и всё решится само. Мало кто задумывается, что пока компания формально ещё не в банкротстве, уже могут формироваться основания для будущей субсидиарной ответственности руководителя. Причём в отношении компании уже могут быть явные сигналы, но рассуждения строятся примерно так: Забывают тут только о том, что риски субсидиарной ответственности обычно начинают формироваться гораздо раньше самого заявления о банкротстве компании. Представим ситуацию. У компании уже не хватает денег для расчёта со всеми. Есть поставщики, банк, налоговая и сотрудники. Ещё есть несколько «важных» контрагентов, с которыми портить отношения не хочется. И вот руководитель начинает выбирать, кому платить. Одному заплатили

Я — Александр Малютин, юрист по банкротству и оспариванию сделок. В этот раз оказался не в качестве юриста пострадавших кредиторов, а сам в роли чуть не пострадавшего клиента. В СМИ прошла история: отель Green Flow на курорте Роза Хутор закрылся с долгами, сотрудники остались без зарплаты. Так вышло, что я был непосредственным участником этих событий. Кроме того, официально курорт Роза Хутор заявил о том, что будет содействовать разрешению ситуации. Ниже рассказ о том, как это было со мной. Забронировал этот отель ещё в апреле горный отель Green Flow на курорте Роза Хутор. Был там несколько лет назад — всё было отлично: бассейн и завтраки с видом на горы. Вот уже четвёртый год подряд езжу на Розу Хутор, чтобы принять участие в горном забега в рамках Rosa Wild Trail. Горный забег или трейлраннинг — отдельная моя любовь и хобби. Километры страданий и бег там, где бежать трудно. За две недели до вылета звонят из отеля: «Мы закрываемся». Ошеломительно. Предлагают переселить в другой от

Свежая история, которая разлетелась по соцсетям и активно обсуждается. Мексиканский финтех-стартап Plata, в который инвестирует признанный иноагентом бывший основатель Тинькофф-банка Олег Тиньков*, уволил своего сотрудника после того, как тот опубликовал видео о своей работе в Plata. И официальная причина увольнения (которая была распространена) звучит так, что банк, по сути, сам признался в нарушении миграционного законодательства. Разберу эту историю с юридической стороны, а именно: кто по закону отвечает за трудоустройство иностранца без рабочей визы — компания или сам работник, можно ли вообще так работать «по договорённости», и что грозило бы за аналогичную ситуацию в России. Айтишник ушёл из российского Т-Банка в мексиканский стартап Тинькова Plata. Переехав в Мексику, он снял короткое видео, в котором сравнил условия работы на новом месте и в Т-Банке и сравнение вышло в пользу Plata. Тиньков в комментариях под видео остался недоволен, а по его словам, автор ролика сухо сравнил