🧩Да где она конкретно, эта энepruя текста, блин?

Энepruя-шминергия… В каких она словах-то, ё-моё?
Когда я предлагаю группе тексты на разбор для тренировки редактирования, почти всегда вижу ответные читательские чувства. На них опираются подписчики в роли литературных критиков.
Конечно, личные ощущения — самое важное для работы с текстом. Но знания могут помочь там, где нужно осознанно отредактировать текст. Ведь одно дело чувствовать, что что-то не так, а другое — понимать, что именно не так, и знать, как это исправить.
Недавно мы начали совместный разбор текста психолога. И одна подписчица предложила свой вариант начала текста. Меня эти два предложения настолько заворожили, что я решила на их примере объяснить, где прячется эта самая таинственная энepruя. Ну вот, смотрите!
❌Начало в исходном тексте: «Боюсь, что все это без толку. Я же уже прорабатывал все тысячу раз. И было же всё хорошо какое-то время, но снова все рушится».
✅Вариант подписчицы: "Был у психологов 100 раз, а воз и ныне -лебедь, рак и щука! Блин!"
А теперь, как говорится, следите за руками. Сейчас будет сеанс разоблачения мaruu. Расскажу, в каких словах проходит, а в каких не проходит полевое движение.
✔️Есть слова, которые останавливают движение внутренней силы текста. Эти слова, как правило, обозначают тяжёлые чувства и запреты. Не случайно во многих соцсетях слова «cтpax», «arpeccuя» и тому подобное — в списке стоп-слов, за которые срезают охваты.
С точки зрения поля, такие слова обозначают остановку движения. Как человек может замереть в ctpaxe, так и движение в тексте может замереть на словах, связанных с тяжёлыми переживаниями. Такие слова нужны и важны, но с ними, как с острыми специями, нужно быть осторожными.
«Боюсь» в начале текста сразу замедляет движение. «Рушится» — не такое эмоционально заряженное слово, но его тоже можно отнести к разряду «тормозов энepruu».
Такие слова лучше убрать из начала и перенести в середину. Иначе читатель может подключиться к этим переживаниям — и соскочить в самом начале, не поняв сути поста. Не всем хочется читать про то, как всё рушится. Своего хватает!
✔️Интересной мне показалась «замена игроков». Вместо «прорабатывал всё тысячу раз» — «был у психологов 100 раз». Казалось бы, что так, что эдак — без разницы. Но есть нюансы! Есть существенная разница между «быть у психолога» и «прорабатывать».
Лично мне фраза про то, что клиент прорабатывал проблему без результата тысячу раз, кажется эмоциональной, реалистичной, но как будто слегка натянутой. Ну, грубо говоря, если тысячу раз что-то прорабатываешь, хоть какой-то результат всё равно будет.
✔️Главное шaмaнctвo отредактированного начала — в соединении гиперболы «100 раз», реминисценция «воз и ныне…» и экспрессивно-сниженной лексики «блин».
Реминисценция — это элемент текста, в котором есть отсылка к другим произведениям литературы и искусства. Здесь — отсылка к басне Крылова «Лебедь, рак и щука». Такие отсылки двигают энepruю.
🌀Вообще поле в тексте двигается от всего, что выходит за пределы условной нормативной обыденной речи. Нейтральные слова — энepreтuчecku слабые. Экспрессивная лексика, образы, литературные тропы (метафоры, сравнения, олицетворения и пр.) — сила.
✔️«Блин!» — oпacная вишенка на торте. Такое нужно использовать с не меньшей осторожностью, чем обозначение сильных негативных эмоций. Но такие словечки не гасят движуху, а благополучно её разжигают.
Любая экспрессивная лексика — присадка к бензину, чтобы мотор вашего текста работал лучше. Поэтому в исходном начале можно сделать несколько замен.
Вместо «без толку» — «коту под хвост».
Вместо «прорабатывал» — «разгребал хренову кучу проблем».
Вместо «хорошо» — «классно», «офигенно», «расчудесно», «зашибись».
Это не рекомендация для редактирования. Просто показала, откуда берётся «мaruя» в тексте.
Редактируйте, коллеги, редактируйте! И да пребудет с нами сила!
Как вам такое?